Сергей Нечаев (dert) wrote,
Сергей Нечаев
dert

Categories:

Выбор фотохостинга

Раньше все фото я размещел на своем хостинге. Процесс был очень неторопливый и отчасти медитативный - выгрузить фото на фтп-сервер, подготовить html-болванку для вставки фото, а потом вручную копировать-вставлять в нее название файлов.

С прибавкой +1 в семью тратить столько времени на размещение фотографий стало невозможно. Вариант с написанием собственного скрипта я отбросил сразу. Во-первых, времени на это нет, во-вторых, в случае большой нагрузки специализированный фотохостинг справится с показом фото гораздо лучше, чем мой сайт на виртуальном хостинге.

Поэтому я озадачился выбором фотохостинга для быстрого размещения фото. Оценив у популярных фотоблоггеров кто что использует, сформировал для себя список из 5 кандидатов: иностранные Flickr, Imageshack, Photobucket, Picasa и отечественный Яндекс.Фотки.

Мои требования были такими:
- возможность сортировки фото внутри альбома на хостинге;
- быстрое получение html-кода для вставки в блог (только картинки, без ссылок);
- возможность вытаскивать загруженный оригинал (я готовлю картинки для веба шириной 900 пикселей, а многие хостиги по умолчанию предлагают 800 или 640, что означает дополнительное сжимание картинки фотохостингом, а я этого не хочу);
- наличие API для возможности работать с фото из php-скриптов (на будущее);
- возможность загружать фото через прокси-сервер;
- минимум рекламы.
- бесплатность.

И вот что я выяснил.


Flickr

Я симпатизирую этому ресурсу, мне нравится оформление и качество фото, публикуемых на фликре, поэтому в первую очередь полез изучать его.

Плюсы:
+ удобный и красивый интерфейс.
+ возможность группировать фото в альбомы и сортировать их.
+ наличие API.

Минусы:
- лимит на 300 Мб фото в месяц. Причем даже удалив существующие фото, этот лимит не повысить. 300 Мб в месяц не такая уж и маленькая цифра, но сам факт ограничений огорчает.
- лимит на 200 фото в списке. Если фото больше, то их будет не видно в списке фото. Они не удаляются с фликра и ссылки на них будут работать, но и изменить это фото тоже будет нельзя. Глупость.
- если аккаунт не активен в течение 90 дней, то он может быть удален.
- оригиналы загруженных фото не доступны, только уменьшенные копии. Причем версий 800 и 900 пикселей нет, есть 640 и 1024.
- доступно только 10 групп (альбомов).
- получать код для вставки фото можно только по одной фотографии, это неудобно.

Можно проапгрейдить аккаунт до "про" версии и снять часть ограничений, но за 25 долларов в год.

Flickr - резюме:
Я расстроился. Указанные минусы однозначно вычеркивают Flickr из списка.


Imageshack.us

Плюсы:
+ возможность группировать фото в альбомы.
+ наличие API.
+ быстрое получение ссылок на фото во всем альбоме.

Минусы:
- веб-интерфейс не позволяет загружать фото пакетом, если сидишь за прокси-сервером. Причем еще и намертво вешает браузер (файрфокс) при этом.
- довольно навязчивая и раздражающая реклама.
- при получении ссылок на размещение фото, каждая фотография оформляется ссылкой.
- загружаемое фото не может быть больше 5 Мб (не очень принципиально, но все же).
- нет встроенного уменьшателя изображений и возможности получить ссылки сразу на уменьшенные копии фото.

Imageshack.us - резюме:
Хороший кандидат для использования в качестве фотохостинга, если не раздражает реклама. Мне она быстро надоела.


Photobucket.com

Плюсы:
+ наличие API.
+ возможность делать альбомы разного уровня вложенности.
+ возможность группировать фото в альбомы и сортировать фото в них.
+ удобный и понятный интерфейс.

Минусы:
- 500 Мб свободного места.
- 10 Гб/месяц трафик.
- загружаемое фото не может быть больше 1 Мб и размера 1024х768.
- веб-интерфейс не позволяет загружать фото, если сидишь за прокси-сервером. Причем еще и намертво вешает браузер (файрфокс) при этом.
- оригиналы загруженных фото не доступны, только уменьшенные копии.
- раздражающая реклама, много рекламы.

Photobucket - резюме:
Реклама по уровню раздражения примерно как на Imageshack.us, при этом возможностей меньше. Главный недостаток - недоступность оригиналов фото на бесплатном аккаунте.


Picasa Web

Плюсы:
+ 1 Gb свободного места, лимит 20 Мб на одно фото (в принципе, достаточно).
+ возможность загрузки по email.
+ работает через прокси, в т.ч пакетная загрузка.
+ удобный интерфейс.
+ отсутствие рекламы.

Минусы:
- нет возможности создавать вложенные альбомы, только один уровень.
- нельзя получить ссылки пакетом сразу на все фото в альбоме.
- ссылка на фото выдается только по размерам из списка (максимум 800 пикселей).

Picasa Web - резюме:
Хорошее место для показа своих фото, но не для целей вставки списка фотографий в блог. Невозможность давать ссылку на оригинал фото и получать ссылки пакетом сразу на все фото в альбоме исключает Пикасу из возможных претендентов.


Яндекс.Фотки

Плюсы:
+ удобный и легкий интерфейс.
+ возможность группировать фото в альбомы и сортировать фото в них.
+ возможность делать альбомы разного уровня вложенности.
+ нормально работает пакетная загрузка фото.
+ наличие API.
+ нигде не нашел упоминаний о лимитах на размер фото, число загружаемых фото, размер свободного места. Будем считать, что для обычного пользователя это не органичивается.
+ доступны оригиналы фото.
+ очень удобное и быстрое получение ссылок на все или часть фото в альбоме. Причем как уменьшенных копий, так и оригиналов.
+ отсутствие рекламы (надо в профиле поставить галочку "не показывать мне рекламу").

Минусы:
- дурацкое название. Не, ну правда.
- при получении ссылок на размещение фото, каждая фотография оформляется ссылкой.
- не совсем удобная сортировка фото в альбоме, особенно когда их много, хочется компактнее.

Яндекс.Фотки - резюме:
За логичность и удобство интерфейса - огромный плюс. Все-таки студия самизнаетекого умеет делать классные вещи. Очень удобно реализован механизм получения ссылок на фото - просто отмечаешь нужные картинки, выбираешь их размер и тут же получаешь набор ссылок.


Сводная таблица
Flickr Imageshack Photobucket Picasa Яндекс.Фотки
Получение html-кода для выбранных фото пакетом - + + - +
Возможность ссылаться на оригиналы фото - + - -* +
Создание вложенных друг в друга альбомов - + + - +
Отсутствие или минимальное количество рекламы + - -- + +
Отсутствие лимитов на загрузку и количество фото -- + - + +
Удобство и приятность интерфейа (субъективно) +++ + + + ++
Суммарная оценка 3 5 2 3,5 7

* есть возможность обойти это ограничение


По совокупности параметров Яндекс.Фотки вне оказались вне конкуренции. Они идеально подошли под мои требования.

Теперь свои фото я выкладываю так: пакетная загрузка на Я.Ф, отмечаю галками нужные фото, копирую получившийся код, чищу его от ссылок (пакетно в текстовом редакторе, процедура занимает 2 секунды), копирую в ЖЖ. Удобно, что в коде, формируемом Я.Ф, уже есть тег lj-cut после первой фото.

Особенность Яндекс.Фоток в том, что там, оказывается, тоже много народу :) Одна из фотографий с Машей попала в топ, в итоге альбом с моего последнего поста в ЖЖ получил около 200 тысяч просмотров за сутки и шквал комментариев. Поэтому надо быть аккуратнее, и при необходимости запрещать публикацию своих фото в топе Яндекс.Фоток, если нет желания видеть столько внимания к своим фотографиям :)



А чем пользуетесь вы?

UPDATE: Добавил сводную таблицу по фотохостингам.
Tags: полезные ссылки, статьи, фотохостинг
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 104 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →